本文刊載於《休士頓臺灣商會2012年年刊》
陳英男
富人多繳稅合情合理但亦應合法，只要立法通過富人不論因工作的報酬收入(W-2)、營商的盈利（1099）或投資的收入，富人的財產尤其是錢（Cash）總較一般人多，尤其來自投資的收入多過工作的收入，這就牽涉到資本利得稅（Capital Gain）當前的最高資本利得稅是15%。而工作的收入費稅率是最高的35%。於是出現了富人的總稅率較中產階級更低的現象。歐巴馬總統在今年1月24日的“國情諮文”（state of union）中也提出了富者的（百萬元以上）稅率不應低於30%，更不該低於富翁的從屬或員工（如秘書）。為證明事實也把巴菲特(Buffett)先生的秘書Deffie Bosanek太太和，剛去世不久的Apple Corpe的賈布斯(Jobs)的遺孀一齊被邀請去聆聽總統的演講（由第一夫人米雪兒邀請為其貴賓）為大會掀起高潮，當眾宣佈百萬富翁的稅率不應低於30%提出口號名為“巴菲特定律”（Buffett Rule）卻被共和黨人斥為“階級戰爭”（Class Warfare）。有傷經濟。資本利得稅低於綜合所得稅的關係已經存在了數十年以上。大家常說“美國是中產階級在納稅幾乎讓90%的一般中下階級納稅，即使經濟富庶的時代如雷根或柯林頓主政時期亦然。隨著2012年年底BUSH總統減稅條例的到期。長期資本利得稅將可能恢復到雷根和柯林頓主政時期的20%-25%-28%的三段式，但歐巴馬把百萬富翁應繳稅30%的定律定義為”百萬收入的30%長期資本利得稅為“替代最低稅”（Alternative Minimum Tax）。只要你的收入達到百萬，將沒有任何避稅工具和逐項扣減低條款可以幫助你避免30%的稅率。
一、億萬富翁的稅率和其他優惠
巴菲特和這次共和黨候選人羅穆尼先生如何享受特低的稅率，巴先生自稱他的個人稅率為17.4%，而羅先生的個人稅率甚至低於15%，前者大部分來自投資收入（他至少有270多項投資），除年薪（W-2）有15萬餘外，其餘大部分屬於15%長期資本利得低稅率，後者羅先生沒有任何工資或自雇收入（如1099表），他2010年高達2000萬的收入全部來自投資，穩享15%的長期資本利得低稅率，此外他還運用逐項扣減項尤其利用稅法允許高達50%收入的奉獻項（Donation）如他捐給摩門教的捐款，例如其2010年的逐漸扣減高達475萬，當然使他當年（2010）的個人稅率甚至低於15%與中產階級大眾無異。這些都是他們（巴先生和羅先生）的高明的CPA的傑作。一年付CPA數萬元太值得，因此結論是那些億萬富翁在金字塔尖的1%的左右的富者都是背後有高明的CPA在主導利用合法的避稅工具為其主人使其付最低的利率。
二、平心面論富者的納稅
共和黨一向反對增稅而且有減低稅捐趨向不論富豪，中產階級，平民的收入等皆在減稅之列，他們異口同聲聲稱歐巴馬的增稅，尤其富豪的加稅至30%的所謂長期資本利得稅有傷經濟，反對對富豪的免稅減稅的優惠條款，例如對三級免稅債券的利息不必繳稅聯邦州和地方的稅，假定巴先生將其全部的財產來購買這種債券，他的稅率將會是“零”的稅率。則三級的政府的財政稅收豈非破產不行？再如舊金山市政府為鼓勵推特公司（Twitter）的運作，和保持其員工的不搬離舊金山而遠走他州或至其市郊，市政府竟公佈其優惠稅率為零，以保持高薪員工的所得稅，消費稅和公司上市後員工股票套現的上億利得稅。所以免稅的優惠，說穿了也就是換取更多的獲利。
因此這些免稅或減稅的的優惠無異有利於經濟的復甦和地方的繁榮，更有助於創造就業減低目前8.3%失業率，能達到符合標準（不使通膨發生和經濟復甦達成經濟成長等等）的7.5%上下。平心而論調高富者長期利得稅至30%應屬可行，但對維持各級政府的所在地的地方投資繁榮經濟創造就業機會，充裕財政收入而提出免稅至少減稅優惠更不可忽視，總該提出適當的可行稅率，這是政府和立法機構的工作。